Het is een prima model om in ieder geval te berekenen of u niet te veel betaalt.

Helaas heeft Hans besloten er hierna mee te stoppen. Aangezien gepensioneerden in het algemeen een vast inkomen hebben zou men kunnen stellen dat de aanslag jaarlijks wel ongeveer te voorzien is.

Het model moet eerst gedownload en gesaved worden op uw computer. Daarna is het eenvoudig om het document in Excel te openen en uw eigen situatie in te vullen.

Attentie: Voor het geval u reeds een model 2012 had, dit is een update en de vorige dient u te deleten.

Veel succes ermee.

Jan Clements

De MKOB, dat is het bedrag dat ons maandelijks werd onthouden sinds juni 2011, gaat alsnog met terugwerkende kracht plus wettelijke rente uitbetaald worden. Klik hier voor de infofiche van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Hier heeft dan eens een keer het recht gezegevierd !!!

Jan Clements

AGENDA ALGEMENE LEDENVERGADERING NCA 18 april 2013
- Opening en welkom
- Goedkeuring notulen ALV vergadering 19/04/2012
- Analyse ledenbestand
- Financieel verslag en toelichting 2012
- Verslag van de kascommissie
- Gerealiseerd 2012
- Doelstellingen 2013
- Stemming aantreden bestuurslid Joost Rombouts
- Rondvraag
- Sluiting

Het Bestuur

Toen minister Donner van Sociale Zaken in het Kabinet Rutte 1 naarstig op zoek was naar besparingen, was een gewillig en politiek volstrekt ongevaarlijk slachtoffer snel gevonden; de in het buitenland wonende gepensioneerden. Nog voor de wet een feit was hebben we op 4 mei 2011 de EU commissie verzocht handelend op te treden tegen de inbreuk op de EU verordening 883/2004 met als resultaat de zojuist door de EU commissie aangekondigde gang naar het Europese Hof in Luxemburg
Een eerdere koopkrachttegemoetkoming voor ouderen werd omgetoverd tot een belastingmaatregel en, aangezien onze doelgroep in het licht van bestaande verdragen niet belastingplichtig is in Nederland, kwamen deze gepensioneerden daarvoor verder niet meer in aanmerking. Een besparing van ruim 110 miljoen euro was snel verdiend.
Onze Stichting adviseerde belanghebbenden een bezwaarschrift in te dienen hetgeen leidde tot een vonnis van de rechtbank in Haarlem, waarin werd geoordeeld dat deze maatregel strijdig was met EU regelgeving en moest worden teruggedraaid. De minister weigerde zijn verlies te erkennen en gaf de SVB opdracht in hoger beroep te gaan. Deze procedure loopt nog.
Teneinde niet het risico te lopen opnieuw geconfronteerd te worden met “bestuurlijke naïviteit” besloot onze Stichting ook een formele klacht in te dienen via onze advocaat in Brussel bij de Europese Commissie. Dit initiatief heeft inmiddels geleid tot dagvaarding van Nederland voor het EU Hof in Luxemburg zoals blijkt uit het onderstaande perscommuniqué.
Bij ons eerder proces voor het Hof bepleitten wij met succes een voorrangsbehandeling gezien de kwetsbaarheid van de klagers. Helaas kunnen natuurlijke personen zich niet mengen in de procedure tussen de Commissie en Nederland voor het Hof, dus de snelheid zal vooral afhangen van de Commissie. Uiteraard zullen wij proberen daarop invloed uit te oefenen.

Waarschuwing gepubliceerd door J. de Voogd

Over de infractieprocedure: Opgemerkt zij dat degenen die geen bezwaarschrift indienden tegen het onthouden van de MKOB bij de SVB, een niet geringe kans hebben, dat voor hen geen terugwerkende kracht tot juni 2011 zal gelden (of het tijdstip dat zij later AOW kregen). Omdat in de brief van SVB van mei 2011, waarin afschaffing van de AOWtegemoetkoming is aangekondigd (en mogelijk niet in aanmerking komen voor MKOB), geen rechtsmiddelentoewijziging stond, is het zeer waarschijnlijk nu nog mogelijk die terugwerkende kracht bij bezwaarschrift aan de SVB te claimen. Voorbeeld bezwaarschriften staan op www.icng.eu. Twee groepen komen in elk geval nu in aanmerking voor terugwerkende kracht indien EHvJ de EC in het gelijk stelt:
1. degenen die al direct in mei of juni 2011 bezwaar maakten bij de SVB en geëist hebben dat dat bezwaarschrift behandeld zou worden (ook al werd dat afgewezen) en daarna een beroepsschrift hebben ingediend bij de Rechtbank
2. degenen die op verzoek van de SVB hun bezwaarschrift hebben aangehouden tot de hoogste rechter heeft beslist. Naar schatting heeft tot nu toe slechts 3% ! van het potentieel een bezwaarschrift ingediend. Let dus op uw zaak, AOWers in het buitenland!

Klik hier voor het persbericht.

In het jaarplan en begroting 2013 van de SVB is het volgende vermeld :
MKOB
Bij de SVB zijn tussen mei 2011 en augustus 2012 circa 8.300 bezwaarschriften
ontvangen tegen het niet betalen van MKOB (Mogelijkheid koopkrachttegemoetkoming
voor oudere belastingplichtigen). Het merendeel van deze zaken wordt met toestemming
van de bezwaarmakers aangehouden totdat in rechte onaantastbaar is beslist over het
onderwerp.
Bij de rechtbank Haarlem zijn (augustus 2012) circa 90 zaken aanhangig tegen
beslissingen op bezwaar inzake de MKOB. Deze rechtbank heeft inmiddels 36 zaken
gegrond verklaard. Tegen deze gegrondverklaring is de SVB in hoger beroep gegaan bij
het Gerechtshof te Amsterdam.
De Europese Commissie heeft de Nederlandse regering laten weten dat een
infractieprocedure tegen Nederland wordt gestart over de MKOB. De verwachting is dat
het Gerechtshof de behandeling van de hoger beroepen zal aanhouden totdat is beslist in
de infractieprocedure. De rechtbank Haarlem heeft aangegeven dat de zaken niet
aangehouden worden. Deze zullen dus in het laatste kwartaal van 2012 en in 2013
worden behandeld. Na ommekomst van de verschillende procedures zullen de
bezwaarzaken afgedaan moeten worden.

Jan Clements

De klacht met betrekking tot het recht op ongestoord eigendomsgenot als bedoeld in art. 1 EP. Hiervan heeft het EHRM geoordeeld dat de (particuliere) zorgverzekeringen waarover u tot 1 januari 2006 beschikte, niet vallen aan te merken als ‘possession’ als bedoeld in art. 1 EP. Hoewel u volgens het Hof mocht hopen dat deze verzekeringen ook na 1 januari 2006 onder vergelijkbare voorwaarden zouden worden verlengd, kwalificeert dat volgens het EHRM namelijk niet als ‘legitieme verwachting’ waarvoor art. 1 EP bescherming biedt. Dit onder meer omdat noch in de wet noch in de jurisprudentie ‘hard’ was bepaald dat zorgverzekeringen (altijd) onder vergelijkbare voorwaarden jaarlijks moesten worden gecontinueerd.

Het gelijkheidsbeginsel: Het EHRM heeft onderkend dat niet-ingezetenen anders zijn behandeld dan ingezetenen bij de herziening van het zorgverzekeringsstelsel, maar volgens het EHRM is er echter geen sprake van ‘vergelijkbare gevallen’. Volgens het EHRM was de Zorgverzekeringswet primair bedoeld om een zorgverzekeringssysteem te creëren voor het Nederlandse grondgebied, niet voor het buitenland. Niet-ingezetenen vallen volgens het EHRM – door hun keuze om in een ander EU-land te gaan wonen – ook niet onder die wet maar onder de Europese verordening die bepaalt dat zij recht hebben op de zorg van dat EU-land. Dit maakt volgens het EHRM de situatie van ingezetenen anders dan die van niet-ingezetenen, wat er dan automatisch in resulteert dat het beroep op het gelijkheidsbeginsel wordt verworpen (omdat er geen sprake is van gelijke gevallen).

Het recht op een eerlijk proces. Wij hadden nog geklaagd over de overweging van de CRvB dat sprake is geweest van ‘bestuurlijke naïviteit’, zonder dat daar gevolgen aan zijn verbonden. Dit heeft het EHRM terzijde geschoven met de overweging dat sprake is geweest van uitvoerige nationale procedures en dat het niet zijn taak is om deze procedures (als vierde instantie) nog eens opnieuw te doen.

Bestuur SBNGB